赫赫文王»標籤»

原典

凡 46 篇 327819 字 篇均 7126 字 橫跨 6 年 原典RSS

2020

 凡 1 篇 16372 字 篇均 16372 字
46
> 20-07-19 包含兩部分:墨子引經文輯錄;述要

2019

 凡 35 篇 242843 字 篇均 6938 字
45
 上課讀的
44
 上課讀的
43
 
42
 
41
 這篇實在拖了很久,因爲內容跟其他篇目很不一樣,幾乎相當於禮
40
 讀完了
39
 
38
 上課筆記。老師說最難讀的其實是「士冠禮第一」這一節
37
> 19-11-23 尙書後案中,王鳴盛認為的顧命宮室圖與孔穎達很多不同,現在根據王鳴盛的說法畫下圖。但孫星衍還是認爲這裏是明堂
36
 研一上選修課先秦史的筆記。老師發下沒有標點的簡體字,我掃描轉換成繁體,句讀。幸虧這段時間都在讀尙書,在維基上一搜,大都有。阿拉伯數字是簡的序號。老師帶著讀,其實只在關鍵地方進行提示。而且爲何不跟傳世文獻對照著讀呢⋯⋯
35
 這篇經傳疏看的尙書注疏彚校。此篇【孫】是孫星衍書序第卅下
那時史官記下的只是王的言行,可這些史料價値又不太高,沒有自發的撰史的想法
34
 這篇王鳴盛說了對孔傳的態度,對孔疏沿襲隋疏的看法。
感覺尙書的學術積累很不足,還是三禮是經學大觀,都因爲有鄭玄。太奇怪了,爲何沒了鄭玄就沒了經學。或者說禮之於他經非常特殊。
竟肰看了半箇月,服了,心思不知道去哪了
33
 看一下史記晉世家。
想到我們要藉助兩千年前漢人的文字來理解兩千六百年前西周人的文字,是不是很神奇呢。這幾百年間都發生了什麼??
其中用「王曰」隔開是什麼意思呢
感覺文矦之命都比大誥古老一些,可能大誥是春秋時期記錄的吧
淸人的經疏,比如說引用說文、釋詁解某字,前代學者肯定是知道的吧,他們有這些知識,只是沒流傳下來?
32
 主要是關於用人的。秦穆公,前 683-621。這篇公羊文公十二年、禮記大學史記秦本紀都有引,有用字上的不同。惠棟公羊古義「字多異……葢今古文之殊耳。」【義疏】是陳立公羊義疏,所引公羊是公羊義疏卷四十二,中華書局 2017 秊弟 1554—1560 葉。
公羊賢繆公,是根據尙書來的,那有沒有可能是公羊家自己妄想的呢,感覺性質與後世經學家作注疏差不多,看到一箇文獻,覺得可以用,就拿來用了。有多少是根據文獻想出來的?又感到,漢人看到的古文獻又能比我們現在的人多多少呢?
31
 言順文王命,不敢不從卜,必伐叛逆。這篇沒什麼好說的,總覺得太啰嗦,很有僞古文的感覺。【莽】爲漢書卷八十四翟義傳王莽「依周書大誥」的。中華書局,弟 3428 葉。對照王莽的解讀,再看鄭玄、僞孔的,會有很多發現,最明顯的就是句讀很多不一樣,甚至還有衍字的。【程】爲程元敏先生莽誥、大誥比辭證義尙書周誥十三篇義證,臺北:萬卷樓 2017 年。
在鄭注闕如的情況下,王鳴盛會唯漢是從嗎?
孫星衍把王莽的解釋畫成今文。而且更多採納王莽的說法。感覺尙書的經學,由於沒什麼體系,已經很不「經學」了,更多象小學。
近九十年尙書洪範作者及著作時代考証與新證大誥沒有被任何文獻引用過,除了王莽的。這說明存古情況可能很好,因此閱讀難度很大。
30
 
29
 加了後案篇幅太大,終於看完了
28
 後辨中有些内容畢業論文已經看了,就不錄
27
 
26
 
25
 
24
 
23
 
22
 言大周公之德,行其中,無專,慎所好
21
 
20
 
19
 言如何治殷頑民;誡畢公承先王之美業
18
 
17
 
16
 言民無中,君牙當以身作中,思治民之惟艱。文武美烈,當奉順荅揚先王之業
15
 言君成於有德之官,而誤於不忠之官
14
 
13
 
12
> 19-05-15 尙書正義卷七
11
> 19-05-15 

2018

 凡 2 篇 24579 字 篇均 12289 字

2017

 凡 1 篇 10263 字 篇均 10263 字
8
 臺灣竟然有期中考。講的還是很淺很少的。而且最爽的是竟然給考題,就那麼幾道題

2016

 凡 6 篇 32151 字 篇均 5358 字
7
 大二上期讀禮記‧王制,畫了這麼箇奇怪的東西,一箇是光從禮記來的,一箇是從廖平的一篇來的。很中二,沒什麼用處。點此下載 PDF
6
 
5
 
4
 
3
 
2
 大一上期中國古代經典歷史文獻選讀上作業。這是我大學第一篇「論文」,那時上大學還不到三箇月,現在看來也太傻了吧。當時坐在教室裏,暗搓搓地寫這篇,心中完全是懵的,不知該怎麼寫。

2015

 凡 1 篇 1611 字 篇均 1611 字