鄭玄地位的升降——《禮是鄭學》讀後

『今古文的差異失焦，因此鄭學能被接曹魏官方接受

華喆禮是鄭學——漢唐閒經典詮釋變遷史論稿一書，以鄭玄學術地位的升降過程爲主線，從經學內部敘述了漢唐經學史。

我初讀此書，以爲是在討論經學問題，繼而恍然大悟，這其實是從經說出發來討論經學史。經說䋣盛，不可勝舉，而作者選取的例證有唐寫本論語鄭注禮記子本疏義等，充分利用了新材料，發前人之所未發；從線擴展到面，又體現了作者以小見大的功夫。在研究笵式上，作者從表面的經說深入到經說背後的背㬌，分析注疏家爲何如此思考，注疏家的思想丗界是怎樣的，寫就這些注疏的目的是什麼；不再專注于經說的正誤批判，而是解釋經學家們各自的詮釋視角。

通過這樣的思惟方式，作者在經學研究中體現了其斷代史硏究的敏銳度。試舉一例，作者認爲康成之學是純學理性的，今古文的分埜隨著漢王朝的落幕而落幕，今古文的差異失焦，因此鄭學能被接曹魏官方接受見弟 91 葉。如此精準的分析可謂一針見血。

以下將以此書爲線索，綜合其他材料，簡述鄭玄地位的歷時變化及其動因。

見玄皆拜

一

鄭玄在生時便已享有崇高的地位，後漢書鄭玄傳載：

會黃巾寇青部，鄭玄乃避地徐州，徐州牧陶謙接以師友之禮。建安元年，自徐州還高密，道遇黃巾賊數萬人，見玄皆拜，相約不敢入縣境。¹

馮渝傑從黃巾拜鄭玄看漢末隱逸與地方秩序的重建² 一文論此事甚詳，他解釋這一現象時從道學的角度分析了鄭玄學說，下槪述之。

其一、讖緯之學爲鄭玄學術基底所在。鄭玄著作總計六十餘種，其中緯書有十餘種。鄭玄以帝爲天，提出 「六天」 之說。而 「六天」 說也是早期道教經典中的重要槪念，常見 「六天故氣」 對應 「三天正法」 的說法。最典型者如劉宋時道經三天內解經： 「……新出老君之制，罷廢六天三道時事，平正三天，洗除浮華，納樸歸眞」 。雖然讖緯是早期道教的重要淵藪， 「然而自言神聖的道經文獻向來敘述模糊，往往不會提及具體的人、事」 ，因此難以斷言道教 「六天說」 是否受到鄭玄的影響。然二者共同享有讖緯這一思想資源， 「故此在思想深處亦存在交疊現象典型者如天神與星神的思想，當無疑義。 」

其二、鄭玄極擅易學。康成易學綜合運用爻辰說、卦氣說、爻體、互體等方法，構建了具有義理傾向的易學，具有卓著的易學成就。兩漢習亰氏易者甚夥， 「終漢之世，習亰氏易者，往往兼善圖緯及黃老之言」 華陽國志卷十中廣漢士女。而鄭玄亦精於亰氏易，他與黃巾太平道共享思想資源成爲可能。又老子中經 「陽九百六」 之法在早期道教中運用廣泛， 「陽九百六」 之法深受 「太一行九宮」 學說的影響，而闡述 「太一行九宮」 最力者卽爲鄭玄。鄭玄亦尤善天文、歷算，被傳頌到出神入化的地步。此爲鄭玄具有超越學術之上的社會威望與神秘影響力的重要原因。

其三、鄭玄的 「太平」 思想也與黃巾有共通之處。太平道將東方作爲救濟的方位，這與作爲宇宙最高神的 「中黃太一」 相結合，論證了 「中黃太一」 讓救濟者張角在東方出現的理據。而將 「中黃太一」 換成 「昊天上帝」 ，張角換成周公，幾乎就可以變成鄭玄的學說。

其四、鄭玄爲漢末隱逸羣軆的代表。漢末隱逸群體對天命去留的關切，促成了民眾對隱逸的神秘化想象，以至興起更爲普遍的崇隱之風。 「鄭玄作爲兼善讖緯與易學的今古文經學大師，也特別強調、慕求『太平』理想秩序，亦是屢徵不就的賢人、隱者，在社會上享有極高之聲望」 ，成爲救世的宗教神學教義的崇拜對象。 「黃巾拜鄭玄正好透視出漢末學術經學與信仰太平道的交融互滲狀態。 」

二

我們再回到禮是鄭學一書。弟一章以論語鄭注爲出發點，討論鄭學的特點。如 「君往視疾」 一例，漢代古注認爲臣子應該迻牀南牗，這樣君進入後可以保持南面。鄭玄認爲臣子當亙凥北牗，因爲他認爲君不應該進入室內，這又是因爲堂室承載了特定的禮學功能。可見鄭學具有彊烈的禮學理論色彩，而不考慮實際的禮學功用。

弟二章從探討鄭玄本身擴展開來，討論鄭玄與他同時期經學家的異同。對於馬融和鄭玄，作者通過五祀七祀的例子進行分析，指出馬融認爲五祀是七祀的一部分，鄭玄認爲這是周制和夏殷制的差別。馬融試圖消解矛盾，鄭玄使得經文名同而實異，構建除了周禮–夏殷禮–不合禮的龐大體系。

對於鄭玄和盧植，通過笏板的例子，指出盧植更加符合現實，鄭玄注重禮制的等級精神。又舉 「后」 一例，盧植解爲王后，鄭玄解爲君，盧植是單純根據字義來解釋，鄭玄欲將其降格爲諸侯之禮。盧植只是訓解經文，而鄭玄在注經之前已有對體系的完整思考。

作者又將他與蔡邕進行比較，蔡邕認爲月令是周代制度，鄭玄認爲是呂不韋所編。蔡邕是以古制證今制，爲漢家制度尋求合理性，鄭玄是以今制證古制，論證自己的經學體系。綜上，他的師友們多因襲前說，而鄭玄獨創新意，因而盛名不衰。

春秋經獲麟一節，經過公羊傳的精妙創作，具有了印證孔子素王地位的效果，孔子的悲泣變成了晚年自知其命而不得伸的愁苦憤懣。 「漢武帝獨尊儒術之後，公羊家積極論證漢得天下是天意使然，麟不再是爲孔子而來，而是爲漢德將興而來。 」 禮是鄭學弟 156 葉漢儒將麒麟等四靈與聖人聯係在一起，董仲舒將獲麟解釋爲 「聖人知之，有所不能救命矣」 ，走上了神秘化的道路。

而鄭玄的獲麟說，未有公羊左傳那樣彊烈的政治色彩，未說是爲漢家立法。 「所以鄭玄經學以一種純學術的面貌出現在漢末，恰恰趕上了漢朝漸趨崩壞的最後關頭，於是當漢魏嬗代完成之後，政治局勢的改變使得傳統漢代經學失去了 「漢制」 這一現實焦點，被迫從歷史中退場，鄭玄經學也就順勢脫穎而出了。 」 禮是鄭學弟 174 葉

鄭王之爭

一

該書弟三章將時代延伸到魏晉時期。 「直至曹魏明帝卽位，以高堂隆为首的㬌初制禮幾乎全以鄭玄經注爲藍圖，鄭玄學術對學政兩界的影響力也達到頂峰。 」 禮是鄭學弟 177 葉實際上，漢魏學者對於鄭玄的質疑一直不絕如縷，如孔融、王粲、虞翻等人，這些質疑在鄭王之爭中全面展開。

魏明帝於㬌初元年頒布詔書，改正朔、曆法、服色，訂立郊祀、宗廟禮儀，是爲㬌初改制，而此事乃高堂隆首倡。高堂隆有明顯的鄭學背㬌，意圖以鄭注爲藍本進行禮制構建。鄭玄主張禘郊分離，圜丘祭昊天上帝，郊祭感生帝， 「周人圜丘祭上帝時以帝嚳配祀，在南郊祭青帝靈威仰時以后稷配祀，其中后稷是周人始祖，靈威仰是周的感生帝。 」 禮是鄭學弟 228 葉

這樣能爲周的合法性提供完美的詮釋，但用於曹魏時便行不通，因爲 「魏武帝曹操並不是后稷那樣的上古人物，他沒有感大人跡而生的傳說。 」 禮是鄭學弟 228 葉結果便是，高堂隆的改革只是與鄭玄形似而已。 「鄭玄只是單純地在解釋經書文本何以如此書寫，他並不會去考慮他的解釋能否付諸實踐，這旣是由他的學術方法決定的，也是由他一介布衣的身份決定的。 」 禮是鄭學弟 229 葉王肅將圜丘郊祭合并，曹操爲太祖，郊祀就以太祖配天，圜丘與郊祭合併，宗廟五年大祭時，在曹操的太廟中祭祀始祖舜，以曹操配祀即可。這樣在實踐層面就很容易。

華氏又強調， 「傳統學術史硏究在處理鄭王之爭的問題時，往往容易受到學術史以外的史料影響，模糊學術與政治之閒的分際，用政治邏輯替代學術邏輯。 」 禮是鄭學弟 234 葉如南齊書陸澄傳論 「王肅依經辯理，與碩相非，……外戚之尊，多行晉代。 」 蕭子顯認爲王肅得益于司馬昭的岳父身份，纔能夠取得如此高的經學地位。但實際上，這只是由於依靠鄭學形成的㬌初禮制具有嚴重問題，以至於後來學者對此深感不滿而造成的，當時禮學與禮制的調整勢在必行。在這箇時閒點上， 「王肅出來批評鄭學，隨後西晉以王肅禮學爲基礎構建禮制，這是學術發展的自然過程，並沒有很強的政治色彩。 」

作者緫結道， 「王肅與鄭注實際上各有側重取捨，我們與其認爲鄭王之閒是互相取代的關係，倒不如說王肅是在鄭注出現以後，意識到鄭注的問題所在，於是加以彌補。故此喬秀巖先生以爲鄭王之閒無優無劣，誠爲史家之卓識。 」 禮是鄭學弟 233 葉

二

按，喬秀巖論鄭王禮說異同³ 提到了王肅對三年之喪祥、禫的看法。他提出後漢普遍實行三年之喪沒有依據，鄭玄二十七月之說實際上也包含了二十五月，在鄭玄看來，只有採取二十七月的說法，纔能將與此相關的一二十條經文全部解釋通。王肅認爲，二十五月大祥之後，哀情淡化，祥禫之別已不甚分明，因而他在實踐意義上將二者合而爲一。此外，王肅還對圜丘與南郊、昊天與五帝、大社與王社、地神與人鬼、二祧與親廟、祭天禘與宗廟禘進行合併。

喬本對鄭學解經方法槪述如下：

鄭玄解經，若遇同一箇詞或者同義、近義的詞，在經緯文獻的不同地方，含義、屬性、用法有所出入，甚至矛盾，通常作爲不同的槪念來理解。鄭玄力圖保存文獻語言的複雜性，爲此要求讀經者細分自己腦海中的相關槪念。不難理解，這樣細緻的分析只有在理論上纔得以進行，若移之於現實社會，顯得太過複雜，甚至不合理不合情。禮是鄭學弟 170 葉

王肅的考量則與鄭玄正好相反，以適應朝廷禮儀爲主要目標。

兩晉臆說的反叛

弟三章繼而論及兩晉多臆說。西晉建立以後，司馬炎依據王肅禮學構建祭祀、宗廟等國家禮制，與此同時，經書古禮與社會習俗之閒的矛盾越來越大。

兩晉學者爲如何溝通禮俗做出了很多努力，但其中也不乏歪曲經典以遷就現實的例子，於是產生了臆解經典的現象。……這些經典臆解不追求體係上的完備，只著眼于如何解決現實問題，割裂經文之閒的聯繫，於是鄭玄首當其衝，不斷受到質疑。禮是鄭學弟 273 葉

兩晉學者必須面對禮學帶來的現實壓力，他們的關注點從調和五經內部的矛盾轉向使六經適用於現實生活。

面對兩晉禮學帶來的現實壓力，兩晉學者必須主動調整自己對經典的態度，所以他們有關經學的討論，已經由如何溝通六經之閒的矛盾，轉向如何使六經適用於現世生活。這種轉向 「是西晉建立之後統治集團的文化態度與文化政策決定的」 ，是在 「王朝政權與學者都開始重視禮的實踐意義這一背㬌之下展開的。 」 禮是鄭學弟 273 葉

那麼，這種 「現實壓力」 是怎樣的？華氏喆以杜預新創 「心喪三年」 爲例進行了說明。杜預以尙書中 「高宗諒陰三年不言」 之 「亮陰」 爲心喪。鄭玄認爲 「亮陰」 卽 「梁暗」 ，卽凶盧，高宗諒陰三年就是三年之正喪。他提出這一問題的背㬌乃是太子司馬衷爲楊皇后服喪的問題。據喪服，父在爲母服齊衰期，則司馬衷當爲楊皇后服喪期年，杜預提出三年心喪，顯然與此不符。實際上，楊皇后病故之時，司馬衷十六歲，立爲太子已近八年，但他一直生活在武帝身邊，大臣們對這位儲君知之不多，充滿疑慮。故而杜預提出這種說法， 「顯然是與武帝的一種默契，甚至很可能直接出自武帝的授意。 」 禮是鄭學弟 248 葉其中的深意在於，心喪三年卽 「亮陰」 ，爲太子不與大臣接觸提供了絕佳的理由。同時在這二十五箇月之中，太子心智將漸趨成熟。因此我們不難理解， 「當時爲什麼有人批評杜預『違禮以合時』，實際上杜預說爲母心喪三年的提出，在當時是有著深遠的政治謀畫在內的。 」 禮是鄭學弟 249 葉

杜預的說法雖受到朝中大臣反對，但心喪在兩晉南北朝一直沿用，對後世喪俗產生深遠影響。

値得注意的是，這樣的研究方法體現了華氏在 「經學研究中斷代史的敏銳」 ，通過具體的政治史分析，揭示了學術思想產生的直接相關性動因。

義疏學的回歸傾向

進入南北朝以後，禮法問題表現得不再像兩晉那樣突出，學者又很快回到詮釋鄭玄的道路上來，南北朝義疏學的出現標誌著魏晉反鄭玄傾向的結束。

禮是鄭學弟四章對義疏學的諸多問題進行討論，但並未涉及義疏學向鄭學回歸的表現，我僅以雷次宗的喪服學爲例進行補充。

雷次宗生於東晉武帝太元十一年386 年，宋文帝元嘉二十五年448 年卒於鍾山。少年時入廬山，師事慧遠和尙，⁴ 與周續之同受詩，與宗炳俱受喪服經。皮錫瑞言雷次宗 「與鄭君齊名，有雷、鄭之稱。 」 ⁵ 雷氏之喪服學最著于當丗，著有略注喪服經傳。

父爲長子。傳曰何以三年也？正體於上，又乃將所傳重也。庶子不得爲長子三年，不繼祖也。鄭玄曰不言適子，通上下也。亦言立適以長。此言爲父後者，然後爲長子三年，重其當先祖之正體，又以其將代己爲宗廟主也。庶子者，爲父後者之弟也。言庶者，遠別之也。小記曰： 「不繼祖與禰。 」 此但言祖不言禰，容祖禰共廟。⁶雷次宗曰父子一體也，而長嫡獨正，故曰體旣爲正體，又將傳重，兼有二義，乃加其服。自非親正兼之、情體俱盡，豈可凌天地混尊親也。⁷

案， 「父子一體」 乃 「世父母、叔父母」 之傳文，雷氏此正用此意。雷從鄭意，鄭玄曰 「重其當先祖之正體，又以其將代己爲宗廟主也」 ，次宗曰 「體旣爲正，體又將傳」 ，兩者意思完全一致。鄭玄曰 「言庶者，遠別之也」 ，次宗曰 「自非親正兼之、情體俱盡，豈可凌天地混尊親也」 ，意思也一致，不過發揮更遠。

女子子在室爲父。布緫、箭筓、髽、衰三年。鄭玄曰凡服，上曰衰，下曰裳，此但言衰，不言裳，婦人不殊裳，衰如男子衰，下如深衣，深衣則衰無帶下，又無衽。⁸雷次宗曰縗者，當心六寸布也。在衣則衣爲縗，在裳則裳爲縗。男子離其縗裳，故縗獨在衣上，婦人同爲一服，故上下共稱也。⁹

案，雷氏認爲衰作爲上衣的含義是由當心六寸布發展而來的，男子由於衣裳分離，故衰卽是衣，而女子衣裳一體，故經但言 「衰」 不言 「衰裳」 。雷氏之文約，不可但據表面之文推其本意。其與鄭玄思想的承接關係清晰可見。

妾爲女君。傳曰何以期也？妾之事女君，與婦之事舅姑等。鄭玄曰女君，君適妻也。女君於妾無服，報之則重，降之則嫌。¹⁰雷次宗曰今抑妾使同婦，尊女君使同姑。女君於妾不得同姑之降，婦不降則應報，所以不報者，欲伸聖人抑妾之旨。若復報之妾，則竝后之誠意無所徵。故報之則違抑妾之義，降之則有舅姑之嫌。故使都無服，無重嫌之責。¹¹胡培翬曰注 「降之則嫌」 之說，後人駁之者甚多。不知妾事女君如舅姑，所以朙尊卑之分，而女君究不得以舅姑自居也。若竟降之，則是視妾如子婦矣，而可乎？雷氏申鄭義極是。¹²

案， 「故報之則違抑妾之義，降之則有舅姑之嫌」 ，申鄭 「報之則重，降之則嫌」 ，如果報，則違背了抑妾的思想，所謂 「重」 ，卽是提高了妾的地位， 「竝后之誠意無所徵」 ，不能體現妾事女君的誠意。如果降而服之， 「則似舅姑爲適婦、庶婦之嫌」 ，就好像女君眞的是舅姑一樣，卽胡氏所說 「若竟降之，則是視妾如子婦矣」 。正如胡氏所云， 「雷氏申鄭義極是」 。

爲舊君、君之母、妻。傳曰爲舊君者孰謂也？仕焉而已者也。何以服齊衰三月也？與民同也。君之母、妻，則小君也。鄭玄曰仕焉而已者，謂老若有廢疾而致仕者也。爲小君服者，恩深於民。¹³雷次宗曰身旣反昔，服亦同人，蓋謙遠之情，居身之道也。然恩紀內結，實異餘人，故爰及母妻也。¹⁴

案，次宗釋傳文 「與民同也」 ，致仕者爲何爲舊君服與庶民同？致仕之後身份與普通百姓相同，出於 「謙遠之情，居身之道」 ，致仕者亦不能倚仗自己的特權。但在服侍君主的過程中與君之母妻也有了恩情，所以和一般的百姓不同，從情出發，要爲君之母妻服。鄭玄云 「恩深於民」 ，次宗對鄭玄說解釋得更詳盡。

由以上幾箇例子可見，雷次宗對鄭玄多採取認同的態度，而又進一步引申鄭玄學說。當時的 「雷鄭之稱」 ，或許反映了人們對雷次宗回歸鄭學這一新的學術風尙的交口稱讚。

宋學批駁鄭學

一

宋明理學家批判讖緯，一再貶斥漢唐經學著述中所採擷的讖緯思想， 「唐書禮志、鄭樵通志、晁公武郡齋讀書志、洪邁容齋隨筆、陳振孫直齋書錄解題、黃震日鈔等文獻都認爲讖緯出於漢人的僞造，其內容則 「詭異駁雜」 。王應麟困學紀聞中，考辨緯說達四十九條。 」 ¹⁵ 劉浦江對這一問題進行了分析，¹⁶ 下槪述之。

歐陽修論刪去九經正義中讖緯札子是宋儒聲討讖緯的標誌性文獻。 「五經正義所載旣博，所擇不精，多引讖緯之書以相雜亂，怪奇詭僻，所謂非聖之書，異乎『正義』之名也。臣欲乞特詔名儒學官，悉取九經之疏，刪去讖緯之文，使學者不爲怪異之言惑亂，然後經義純一，無所駁雜。歐陽修全集附錄四，中華書局，1986 年，弟 1368 葉哲宗元年1086 年，太常博士顏復曰： 「凡乾讖緯及諸儒曲學，前古污朝苟制，諸子疑禮，道士醮祈，術家厭勝，一切刪去，然後大小群祀皆合聖人之制。 」 顏復上哲宗乞考正歷朝之祀，歷代名臣奏議卷九一，上海古籍出版社，1999 年，弟 2647 葉直至魏了翁撰九經要義，始將讖緯之說刪盡，從此讖緯學成爲絕學。

劉氏認爲讖緯的消亡與中古時期知識體系的變化有關。 「唐宋以降，中國人的知識體系發生了重大變化，科學與迷信逐漸分家，……此後數術的地位日益低下，只在民閒和術士中流傳，被視爲迷信的淵藪。 」 宋儒對讖緯的揚棄，經學與緯學的分家，就是在知識分化背㬌下儒學自覺的結果。

由第一節可見，鄭玄學術有深厚的讖緯淵源，這也構成鄭學在宋代受到批判的原因之一。

二

對於這一問題，禮是鄭學提供了全新的解釋視角。

鄭玄對於經書記載的矛盾之處，並不認爲其中哪箇正確，哪箇錯誤，而是所有經文都沒有錯，只是我們理解經文的方式需要做出調整。 「到啖、趙春秋學出現以後，學者就可以通過自我樹立『聖人之意』筆者案，上段材料中顏復就提到了 「聖人之制」 ，用一部分文獻來否定另一部分文獻。這其實又是另外一種解決經書之閒矛盾的方法。……於是改經思潮愈演愈烈。 」 禮是鄭學弟 394 葉

經典詮釋在中晚唐經歷了一次巨大的範式轉變，由對經文的演繹構擬轉向了對經書的還原 「大義」 。 「演繹需要立足于文本的複雜多樣，是對於群經的橫向綴聯；還原則追求義理的高屋建瓴，是對於群經的縱深發掘。 」 禮是鄭學弟 395 葉

伴随着經典詮釋方法與範式轉變的完成，學者們也開始對以鄭玄爲代表的傳統就說進行聲討清算。到了北宋，

理學家不再滿足于象漢唐經學家一樣，追求在文字的解釋上左右逢源，而希望通過經書來樹立直指人心的德性，進而讓德性滲入到禮制乃至國家制度的方方面面，這恰恰是鄭玄乃至整箇漢唐經學，比之理學有所忽略的地方。……宋代理學開始登上歷史舞臺，而鄭玄的學術影響則越來越弱，最終完全爲朱熹所取代。禮是鄭學弟 396 葉

至此，中國的學術思想史翻開了新的篇章。

小結

鄭玄構建了龐大的經學理論體系，展現了經學的全新面貌；其學說注重理論性，游離于漢代官方政治背㬌，因而漢帝國崩潰後未受到波及。而鄭玄注重讖緯，與黃巾太平道共同享有思想淵源。他終身爲一介布衣，成爲漢末隱逸群體的代表。各方面的因素，使得他在世時便具有了超越學術之上的社會威望與神秘影響力。

西晉時期以王肅禮學爲基礎進行禮制構建，鄭玄地位一落千丈，而對鄭王之爭追本溯源，可以發現這是學術發展的必然結果，王肅取得獨尊地位的主導力量並非政治力量。

兩晉時期發明臆說，鄭學被學者瓜分得支離破碎，這是由國家政權注重禮制的文化政策決定的。爲了適應現實政治的要求，學者不得不對僅具有理論層面自洽性的鄭學體系作出調整與反叛。

到南北朝時期，禮法問題表現得不再像兩晉那樣突出，學者又很快回到詮釋鄭玄的道路上來，義疏學的出現標誌著尊崇鄭學新風尙的開啓。唐五經正義是義疏學發展的頂點，此後義疏學走向衰落，學術思想萌發出新的生機。

宋代以降學者對讖緯的態度發生翻轉，具有讖緯背㬌的鄭學亦受到影響。啖趙二人開啓了解經的新範式，從鄭玄的 「隨文釋義」 轉向解經者自己確立 「聖人大義」 ，鄭玄的影響力逐漸淡去。

通觀鄭玄地位的升降過程，可以瞭解到，我們旣要關注政治史、斷代史層面的動因，也要關注學術發展自身的邏輯。同時，旣不可過分彊調政治背㬌的作用，也不可拘泥於 「學派」 「學術史」 的槩念，而無視背後起作用的政治史原因。

插幾句筆記

• 皮錫瑞認爲南學歸於北學，但並不是那麼簡單的。南北學的差異有三方面，學術風氣，南學受到玄學影響，援引其他學說。文獻版本有不同。師承上，南學注重師承，北學肆意發揮，自創新說。到了劉炫，他注經不僅引用經說，更援引史書。用扎實的文獻之學破除傳統義疏學者的穿鑿附會之學。
• 郑玄是純學理性的，今古文是以漢王朝的落幕而落幕，今古文的差異失焦，因此能被接曹魏官方接受。p95 馬融沿襲多於刱新，鄭玄立新論。
• 五祀地位、時閒的不同說法。p100 腳註白虎通的版本問題。厲害啊！馬融：五祀卽五行之祭。五行之官爲五官。馬融解決了矛盾，五祀卽七祀。馬融嘗試消解矛盾。p105鄭玄：五祀就是在四郊祭祀五官之神，將漢儒舊說的戶、竃、中澑等歸入羣小祀。突然想到，鄭玄把不同之處分爲殷制與周制，我那篇公羊的是分周制與春秋制。鄭玄：周禮五祀纔是大神，不能把五祀和七祀混同，加上司命、泰厲就是周禮天子七祀羣小祀。周禮與禮記祭法不再有矛盾。對鄭玄的論證思路進行梳理。p117鄭玄將經變得名同實異，但隨之而來的是帶來了很多問題，要不是解決問題。p118鄭玄分爲周禮–夏殷禮–不合禮，這是他箇人的創造，不僅僅是今古文可以槪括。
• 禮是鄭學p265 有 爲人後！