李帆：
一般认为，桐城派的先驱者为康熙年间的戴名世，创始者为康乾之际的方苞，拓大者为受教于方苞的刘大櫆，集大成者为乾嘉之时的姚鼐。姚鼐之后，门人梅曾亮、管同、方东树、姚莹、刘开等继续其文章事业，并在嘉道之际社会大变动时期，力主经世致用。姚门弟子之后，以曾国藩为代表的“桐城–湘乡派”将桐城派的事业发扬光大，造成“中兴”之势。不过好景不长，到清末之时，随着时代条件的变化，桐城派已显衰微之相，但仍活跃于文坛。与之不同，骈文在清代的“中兴”主要是在乾嘉时期。自从受到唐宋古文运动的冲击，骈文在文坛上便无法像魏晋六朝时期一样风行，虽不绝如缕，但一直处在下风。直到乾隆、嘉庆之时，随着汉学考据的兴盛，出现一批骈文名家，才使得骈文似有中兴之相，即考据之学带动文化风气总体趋雅，有利于讲究骈偶、用事、辞藻的骈文发展; 同时也鼓励不满桐城文风者为文时走另一条路，师法魏晋六朝而稍加变异，从而令骈文再次复兴。当时的骈文名家主要有汪中、洪亮吉、杭世骏、孔广森、孙星衍、李兆洛等，以考据学者居多，同时汉学领袖阮元也大力提倡骈文。基于为文理念的不同，清
方苞創立桐城派，崇尚古文，「義法」與宋學緊密結合。
劉師培：揚州學派殿軍。
姚鼐后来对这段历史讳莫如深，其文集不载与戴震书，但
东原文集 中的与姚孝廉姬传书 还是使后人确知姚鼐的这一经历。表面上看，戴震非好为人师者，故欲与之结为友; 实质上关键还在于“学者”与“文人”之别，道不同不相为谋。姚鼐后来对戴震等朴学家立异程、朱的做法十分不满，甚至咒骂戴震等人“身灭嗣绝”③，此语自是卫道立场的鲜明体现，然怨毒之心亦昭然若揭。嘉道年间，自居汉学正统的江藩刊行国朝汉学师承记 国朝宋学渊源记 两书，引发姚鼐后学方东树的强烈不满。尤其是在国朝宋学渊源记 一书中，江藩为 39 名理学家立传，却唯独“遗漏”了自居理学正统的方苞、姚鼐等桐城派诸人，其中的真意不言自明。所以，读到这样排斥桐城派的理学家传记，方东树不能不予以回击，其回击的著作即为著名的汉学商兑 。该书核心内容是攻击汉学的缺失，同时为理学辩护，所指责的论敌主要有戴震、钱大昕、汪中、段玉裁、阮元等人，皆为汉学名宿。由此可见，桐城诸人由于被划定在“文人”界域内，不为“学者”所重，在清代多遭轻视，有时双方甚至势同水火
錢穆中國近三百年學術史
2020 年 1 月
不要看著兩個學者年齡只差了五十年，實際上幾乎就是㒳輩，就跟我看王老師一樣。
焦循以性靈反對漢學家。但錢穆說焦循自己並沒有擺脫漢學家的桎梏。
阮元認爲距離孔子越近，學問越眞。孔孟之學又本於詩書。錢穆 p520「若必以最先之古訓爲貴，則推溯古訓來源，必有窮極。」注文「主張自古訓求義理，起自竹汀、定宇諸人，至芸臺而竭。植之遂有以掎其後，然後微言大義之說起。此亦漢學窮極必變之一端也。」完球，好不容易想到的早就被錢穆說了。
方苞：
復泰小峴書 ：「鼐嘗謂天下學問之事有義理、文章、考據之分，異趨而同為不可廢。」
陳鴻森說是王鳴盛最早說的。方東樹字植之。
凌廷堪 1755–1809 那差不多跟段玉裁一輩。
「搜斷碑半通，刺佚書數簡，為之考同異，校偏旁，而語以古今成敗，若坐雰雺之中。此風會之所趨，而學者之所蔽也。」
錢穆：「不僅罵宋、罵朱子，又進而攻擊東漢，罵康成，此又當時漢學一病也。」
與孫星衍同時的管世銘 1738–1798
錢穆「學術之盛衰，一往一復，歷時必變。風尚歇則是非白，雖有大力，莫之能持。孫氏以漢學護法，極推康成，然已不足服同時鄉里之口，更何論於後世？」
凌廷堪
方植之
卷下「漢學諸人，堅稱義理存乎訓詁、典章、制度。而如
「植之又深斥自訓詁求義理之見，謂專據説文以證經義有十五謬。
P573「其後陳蘭甫起於粵，倡爲鄭朱同歸之學，亦所以防倦返者之歸於陸王也。今文學派則轉而治春秋，以發明微言大義爲標幟。而德清戴望子高倡爲顏李。凡此皆倦鳥也。⋯⋯是蓋乾嘉尙實博證之風，尙有其宰制牢籠之力，使後之來者，雖變不能脫其樊。倦鳥之颺不厲，囿阱之防尙密，此亦道咸以下學術風氣迴翔往復，終不能一變故昔之所有也。」
戴望
1837 年－1873 年 ，字子高，以字行，浙江德清城區人。四歲喪父，九歲師從烏程程大可，授 … 子高才學雖高但德性不佳乃屬事實，李慈銘越縵堂日記 同治十一年五月十六日記：“戴望子高湖州府學生，遊丐江湖，夤緣入曾湘鄉偏裨之幕。
乾嘉漢學之後學術分為三塗。
第十一章
莊存與
董士錫
錢穆 577「此皆風氣之變，未必即是非之準。乾嘉之盛斥宋明，宋明未必非。道咸之轉而不滿於乾嘉，因以推崇莊氏，莊氏未必亦是。莊氏為學，旣不屑屑於考據，故不能如乾嘉之篤實，又不能效宋明先儒尋求義理於語言文字之表，而徒牽綴古經籍以爲說，又往往比附以漢儒之迂怪，故其學乃有蘇州惠氏好誕之風而益肆。其實則清代考據學之旁衍歧趨，不足爲達道。而考據旣陷絕境，一時無大智承其弊而導之變⋯⋯而常州之學，乃足以掩脅晚清百年來之風氣而震盪搖撼之。卒之學術、治道，同趨澌滅，無救厄運，則由乎其先之非有深心巨眼、宏旨大端以導夫先路⋯⋯」
劉逢祿
錢穆「乾嘉學者嚴辨漢宋，道咸以下辨今古文，而宋學轉非所斥，爲一變。⋯⋯自訓詁、考據轉而治易、春秋，爲又一變。伺候南海康有為亦極推易、春秋，遂又以禮運說春秋，不知易傳、禮運皆戰國晚世雜采老莊、鄒衍所成，豈誠孔門大義所在焉？」
魏源
龔自珍
常州言學，旣主微言大義，而通於天道、人事，則其歸必轉而趨於論證，⋯⋯故以言夫常州學之精神，其極必趨於輕古經而重時政，則定菴其眉目也。
p586 嘉道以還，淸埶日陵替，堅冰乍解，根孽重萌，士大夫乃稍稍發舒爲政論焉，而定菴則爲開風氣之一人。
「是道也，學也，治也，則一而已矣。」
至定菴之學，雖相傳以常州今文目之，而其最先門徑，則端自章氏入
但今文經學也並不是一條康莊大道。「蓋乾嘉尙實博證之風，尙有其宰制牢籠之力，使後之來者，雖變不能脫其樊。倦鳥之颺不厲，囿阱之防尙密，此亦道咸以下學術風氣迴翔往復，終不能一變故昔之所有也。」