志序
主要在說司馬遷、班固的傳統。
何承天《宋書》志十五篇，是在接續司馬彪《漢志》。（晉書也說接續司馬彪）
律曆上
幅、尺、尋、匹、粟、分、銖、兩、斤、鈞等計量單位的數字來由。
候氣：
冬至陽氣應，則樂均淸，景長極，黃鍾通，土炭輕而衡仰。夏至陰氣應，則樂均濁，景短極，蕤賓通，土炭重而衡低。進退於先後五日之中，八能各以候狀聞。太史令封上。効則和，否則占。候氣之法，爲室三重，戶閉，塗釁周密，布緹幔。室中以木爲案，每律各一，內庳外高，從其方位，加律其上。以葭莩灰布其內端，案曆而候之。氣至者灰動。其爲氣動者其灰散，人及風所動者，其灰聚。殿中候，用玉律十二。唯二至乃候靈臺，用竹律六十。取弘農宜陽縣金門山竹爲管，河內葭莩爲灰。
笛律
律曆中
很詳細說了漢代改曆，不知為何。
十一家曆，太初曆第一。
至元鳳三年，太史令張壽王上書，以爲元年用黃帝調曆，“今陰陽不調，更曆之過”。⋯⋯起三年盡五年。壽王課疏遠。又漢元年不用黃帝調曆，劾壽王逆天地，大不敬。詔勿劾。復候，盡六年，太初曆第一。壽王曆乃太史官殷曆也。壽王再劾不服，竟下吏。
這個《調曆》是什麼，為什麼元年用調曆？「乃太史官殷曆」的判斷大概是根據蔡邕所說「張壽王挾甲寅元以非漢曆」。可為什麼調曆是殷曆？殷曆在漢代一直陰魂不散，安帝延光三年，亶誦請求用甲寅元。靈帝熹平四年，馮光、陳晃上書請求用甲寅元。
作者對世經的評價：
向子歆作三統曆以說春秋，屬辭比事，雖盡精巧，非其實也。
到東漢改曆，和太初曆對比：
先立春一日，則四分之立春日也。
看了下，當時節氣確實四分比三統提前一日。
蔡邕：
今術之不能上通於古，亦猶古術不能下通於今也。
這句話是蔡邕說的，我還以為是錢大昕（？）原創。
又光、晃以考靈耀爲本，二十八宿度數至日所在，錯異不可參校。
也就是說讖緯可能是為了某種目的自造的。
何承天說四分曆三百多年就多出來一天，但漢人只知道立元，這積弊已經很久了。太初曆更疏闊，但楊雄、班固反而說最密。有批評司馬彪說太初就用三統曆。說劉洪的問題在於月行遲疾不能考春秋，楊偉拘泥於一定要使上元同在壬辰，所以五星不精。
魏尚書郎楊偉上表。沒說什麼。可是為何宋書要把景初曆照錄一遍？（晉書的景初曆可能是照錄宋書？）
接下來插進來一大段漢德，為什麼要放在這啊？
何承天元嘉曆上表。冬至日度減了4度；重新測定冬至，差了三日多。合朔都用盈縮，他說「合朔月蝕，不在朔望，亦非曆意也。」他認為真實天象是更好的。
錢樂之、嚴粲檢查後上奏。用月食衝檢日所在，「冬至之日，日並不在斗二十一度少，並在斗十七度半間，悉如承天所上。」
| 加時 | 食既 | 真實望 | 日 | 景初 | 我景初 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 十一年434七月十六日 | 卯 | 四更四唱 | 翼十五半 | 軫三 | 軫3.738 | |
| 十三年436十二月十六日 | 酉 | 一更三唱 | 牛六半 | 女三 | 女2.997 | |
| 十四年437十一月十六日丁亥 | 戌之半 | 三更一唱 | 斗二十二半 | 斗二十五 | 斗25.997 | |
| 十五年438五月十五日 | 戌 | 帶食而出 | ||||
| 十七年440九月十六日 | 子之少 | 二更三唱蝕十五分之十二格 | 氐十三半 | 房二 | 房3.257 |
「我景初」指的是我用工具計算的景初曆夜半太陽赤道度，算出來的都正確。遺憾的是只記載了景初曆的太陽位置，沒有說算出來的定望時刻。
他們又實測得出了7年的冬至日期，另有3年陰天。結論是「土圭測影，冬至又差三日。今之冬至，乃在斗十四間，又如承天所上。」
- 十二年十一月十八日冬至，其十五日影極長。
- 到十三年十一月二十九日冬至，其二十六日影極長。
- 到十五年十一月二十一日冬至，十八日影極長。
- 到十六年十一月二日冬至，其十月二十九日影極長。
- 到十七年十一月十三日冬至，其十日影極長。
- 到十八年十一月二十五日冬至，二十二日影極長。
- 到十九年十一月六日冬至，其三日影極長。
錢樂之認為用定朔有三連大二連小的問題，還是應當依據以往的慣例，日食也可以在晦二。
律曆下
元嘉曆法。⋯⋯
大明六年，祖沖之上表。說何承天曆法到今天的三個錯誤：太陽位置差了三度，冬至日期差了近一日，五星見伏差了四旬。說自己改易有二：
- 章法：391年144閏
- 歲差：不滿百年差2度。
設法有三：
- 子是開端，所以上元起於子對應的虛宿。
- 應當以甲子歲為上元。
- 日月五星都從上元合璧，此前景初、元嘉都各自為元。這樣沿襲了古曆傳統。曆法最後一句話：「上元之歲，歲在甲子，天正甲子朔夜半冬至，日月五星，聚于虛度之初，陰陽遲疾，並自此始。」
看來這三條「設法」都是從上元而言，或許祖沖之相處了更簡便的同餘算法？
最後一段大概在說自己非常用心，這些更動是經過了細密的觀測，改閏章雖然有些煩，但是是「數各有分」，天象運行本來如此。
大明曆法⋯⋯
世祖將大明曆法下有司，只有寵臣（恩倖）戴法興回應了，但是戴法興實際上不懂曆法，只知道一些基本的概念。律曆志把戴法興的祖沖之的上奏都錄了一遍，不過看內容，戴法興的應該是從祖沖之上奏輯出來的。
| 戴法興 | 祖沖之回應 |
|---|---|
| 先秦古曆並不可靠，很多是後人偽造，舉了圖讖的殷曆、顓頊曆和史書不符的例子。 | |
| 日短星昴，戴法興誤解經文。「法興以爲書說四星，皆在衞陽之位，自在巳地，進失向方，退非始見」衛陽是什麼意思？這一段沒懂 | |
| 反對歲差，經書記載「萬世不易」。如果按照祖沖之的歲差（「沖之以爲唐代冬至日在今宿之左五十許度」），「詩“七月流火”，此夏正建申之時也。“定之方中”，又小雪之節也。若冬至審差，則豳公火流，晷長一尺五寸，楚宮之作，晝漏五十三刻，此詭之甚也。」一尺五寸=夏至（七月中氣處暑前四氣），晝漏五十三刻=寒露（小雪前三氣）也就是說，戴法興的邏輯是把經書上的記錄移50度，來說這樣不符經書，戴法興的邏輯不成立。 | 歲差的問題，根據現在的測量和漢代數據，確實有。如果大火星是昏中、冬至在斗二十一，那麼當在大暑之前，根本不是七月，就像夏小正說的「五月昏，大火中。」（算一下就知道是這樣的）楚宮在九月初，並非小雪。「然則中天之正，當在室之八度。」（室有16度）「臣曆推之，元年立冬後四日，此度昏中，乃自十月之初，又非寒露之日也」元年是什麼元年？大明曆大概在前460立冬後四日昏中室8。 |
| 今之壽星（辰），乃周之鶉尾（巳）也。卽時東壁（北），已非玄武（北），軫星（在南方）頓屬蒼龍（東），誣天背經，乃至於此。——似乎是把歲差理解為恆星位置的變化 | 恆星位置是絕對的，「非以日之所在，定其名號也」不能將典制理解為固定不變的，「各據一代所合，以爲簡易之政也。亦猶夏禮未通商典，濩容豈襲韶節，誠天人之道同差，則蓺之興，因代而推移矣。」 |
| 祖沖之跟四分曆比起來，斗分每139年就少一天， | 四分曆的晷影是熹平測的，立冬立春影長不一樣，所以後天二日十二刻，這樣說來冬至也應該提前二日十二刻。現在重新測定晷影，說了下計算方法，大明曆法的回歸年非常精密，推算熹平冬至正好是修正後的時間，「竊謂至密，永為定式。」他的回歸年長度確實是古曆中最精確的幾部。 |
| 閏章每7429年就失一閏。所以這就是他的邏輯，把祖沖之和過去比，把不同說出來，過去是對的，所以祖沖之是錯的。想必祖沖之看到這些一定氣壞了。 | 他確實很無語 |
| 「借令冬至在虛，則黃道彌遠，東北當爲黃鍾之宮，室壁應屬玄枵之位，虛宿豈得復爲北中乎？」如果冬至太陽在虛，那麼就變成東北方的室壁為子，這樣虛怎麼能在正北方呢？祖沖之這樣使得太陽不停遷移，七政不齊，「不知五行何居，六屬安託。」——沒想出來戴法興的意思 | 所謂次改方移只是他理解錯誤 |
| 上元甲子是不必要的，古曆都沒有這樣。 | 我的曆法能符合春秋日食，但是古曆不能合於今 |
| 景初元嘉各自為元很方便。 | 景初元嘉是因為「奇偶不協，數無盡同」，不得已而為之 |
| 「日有八行，合成一道，月有一道，離爲九行，左交右疾，倍半相違，其一終之理，日數宜同。沖之通周與會周相覺九千四十，其陰陽七十九周有奇，遲疾不及一帀，此則當縮反盈，應損更益」 | 「左交右疾，語甚未分，爲交與疾對？爲舍交卽疾？若舍交卽疾，卽交在平率入曆七日及二十一日是也。値交蝕旣當在盈縮之極，豈得損益，或多或少。若交與疾對，則在交之衝，當爲遲疾之始，豈得入曆或深或淺，倍半相違，新故所同，復摽此句，欲以何明。臣覽曆書，古今略備，至如此說，所未前聞，遠乖舊準，近背天數，求之愚情，竊所深惑。」說他完全不懂曆法 |
祖沖之討論冬至時刻說「加時在夜半後三十八刻」，就完全是時間概念不是方位概念。
天文志一
前面講宇宙論，和隋書差不多，有王蕃的計算。有一段徐爰反駁王蕃，僅此獨見。
渾儀之制，未詳厥始。王蕃言：
虞書稱「在琁璣玉衡，以齊七政」。則今渾天儀日月五星是也。鄭玄說「動運爲機，持正爲衡，皆以玉爲之。視其行度，觀受禪是非也」。渾儀，羲和氏之舊器，歷代相傳，謂之機衡，其所由來，有原統矣。而斯器設在候臺，史官禁密，學者寡得聞見，穿鑿之徒，不解機衡之意，見有七政之言，因以爲北斗七星，搆造虛文，託之讖緯，史遷、班固，猶尙惑之。鄭玄有贍雅高遠之才，沈靜精妙之思，超然獨見，改正其說，聖人復出，不易斯言矣。
蕃之所云如此。夫候審七曜，當以運行爲體，設器擬𧰼，焉得定其盈縮，推斯而言，未爲通論。設使唐、虞之世，已有渾儀，涉歷三代，以爲定准，後世聿遵，孰敢非革。而三天之儀，紛然莫辯，至揚雄方難蓋通渾。張衡爲太史令，乃鑄銅制範，衡傳云：「其作渾天儀，考步陰陽，最爲詳密。」故知自衡以前，未有斯儀矣。蕃又云：
渾天遭秦之亂，師徒喪絕，而失其文，惟渾天儀尙在候臺。
案旣非舜之琁玉，又不載今儀所造，以緯書爲穿鑿，鄭玄爲博實，偏信無據，未可承用。夫琁玉，貴美之名，機衡，詳細之目，所以先儒以爲北斗七星，天綱運轉，聖人仰觀俯察，以審時變焉。
否定王蕃、鄭玄說的璇璣就是渾天儀，說直到張衡才造了渾天儀。
有一部蓋天的《夏曆》，
劉向五紀說，夏曆以爲列宿日月皆西移，列宿疾而日次之，月最遲。故日與列宿昏俱入西方；後九十一日，是宿在北方；又九十一日，是宿在東方；九十一日，在南方。此明日行遲於列宿也。月生三日，日入而月見西方；至十五日，日入而月見東方；將晦，日未出，乃見東方。以此明月行之遲於日，而皆西行也。
向難之以鴻範傳曰：“晦而月見西方，謂之朓。朓，疾也。朔而月見東方，謂之側匿。側匿，遲不敢進也。星辰西行，史官謂之逆行。”
此三說，夏曆皆違之，迹其意，好異者之所作也。
夏曆的說法也和其他蓋天說一樣，所有星體都是西行，恆星的速度是地球自轉+太陽公轉。渾天則認為地球自轉帶來的恆星西行是逆行，太陽公轉是順行。
種種跡象來看，夏曆好像是漢代實際存在的一部曆法，董巴說說顓頊、堯舜、夏曆都是「建正於孟春」（晉書律曆中）和帝永元十四年，霍融上言，用「夏曆漏刻」，根據黃道去極，二度四分為一刻，用48箭。（隋書天文上）
後來的四篇天文志全都是五星異常。