謝承、范曄《後漢書》鄭弘形象對比

『以此觀之，范曄的鄭弘傳沒有祥瑞，確是有意爲之

一

在范曄後漢書記載中，[^1] 太尉鄭弘最早爲靈文鄕嗇夫，受到第五倫賞識。其師焦貺因涉楚王英謀反事被牽連，只有他敢於爲師申訟。後任騶令、淮陽太守。建初年間，至中央任尚書令。建初八年，代鄭眾爲大司農，減省貢獻，還民財富。元和元年，代鄧彪爲太尉，當時第五倫爲司空，等次在太尉之下，但是作爲故吏的鄭弘依然對舉將第五倫畢恭畢敬，每次朝見都「曲躬而自卑」。[^2] 他稟奏竇憲之黨「素行臧穢」「在官貪殘」，遭到竇憲報復，章帝收其官。後病重，依然上書「言竇憲之短」，章帝醒悟，派遣醫生看察鄭弘病情，但爲時已晚。臨終前將賞賜全部歸還，妻子素衣還鄉。可見在范曄筆下鄭弘是一個非常正面的形象。

司馬彪續漢書現存兩條，其中一條可以補充范書：

鄭弘爲縣令，政化大行。民王逢得路遺寶物，懸於衢道，求主還之。[^3]

言鄭弘任騶令期間道不拾遺。

而謝承後漢書的細節比范書豐富許多：

〔鄭弘字巨君，爲騶令〕勤行德化，部人王逢等得路遺寶物，懸於道衢，求主還之。魯國當春大旱，五穀不豐，騶獨致雨偏熟。永平十五年，蝗起泰山，流被郡國，過騶界不集。郡因以狀聞，詔書以爲不然，遣使案行，如言。

〔鄭弘爲臨淮太守〕，消息繇賦，政不煩苛，〔修身率下，臨事詳愼〕。行春天旱，隨車致雨。〔有兩〕白鹿方道，夾轂而行。弘怪問主簿黃國曰：「鹿爲吉爲凶？」國拜賀曰：「聞三公車轓畫作鹿，明府必爲宰相。」〔後弘果爲太尉〕。

鄭弘爲太尉，固讓不就。西曹掾曰：「天子已白陵廟，宜當拜。」

元和元年，有詔以鄭弘爲太尉。時旱，朝廷百僚皆暴請雨。夏炎熱，小雨，羣官即還舍。弘彌日不旋，大雨澍，稼穡遂豐。

永平之初，[^4] 太尉鄭弘臨朝蹇諤，日旰忘食。[^5]

最引人注目的是一些神異的祥瑞引文黑體。任騶令期間魯地遭遇大旱，但只有騶有降雨，五穀豐熟。後蝗起泰山，獨避其境。任臨淮太守時行春，「隨車致雨」，又有二白鹿夾車，旁人認爲這是鄭弘將來要當宰相的徵兆。任太尉時遇旱，百僚求雨，其他人都回去，只有鄭弘留待，好幾天之後終於降下大雨。可以說，鄭弘一人集中了降澍、避蝗、白鹿等各種祥瑞。而范曄在寫史時並沒有採用這些素材，范書的鄭弘傳沒有一條祥瑞。比如任大司農時「天下遭旱」，范書所載鄭弘所做的是「奏宜省貢獻，減徭費，以利飢人。」都是非常符合邏輯的治政思路，此後也沒有記載天降甘露。

二

在漢代人的觀念中，「治政之本，必順陰陽」[^6]，政治的核心是調順陰陽，遵循天道。自徐防開始，「三公以災異免」成爲慣例。[^7] 天象因此成爲判斷官員是否行善政最重要的標準。遍檢八家後漢書輯注，我們能發現許多這樣的例子。以下分類述之。

降澍

有求雨而降澍的。爰延任轉議郎，到東海郡求雨，「豐澤應澍雨，與京師同日俱霈」，因爲求雨成功，他一回朝就拜官五官中郎將。[^8] 范書記載有所不同，[^9] 桓帝問爰延「朕何如主也？」答曰「中主」，並直言陳諫，此後拜五官中郎將。戴封任西華令期間，遭遇大旱，禱告無用，便自焚以求雨，「火起而大雨，遠邇嘆服。」[^10] 范書記載相同。[^11]

有出巡而降澍的。「行春」「歷行部邑」是歷行公事，「太守常以春行所主縣，勸人農桑，振救乏絕。」[^12] 但往往出巡也會成爲一大功績，「吏民希見使者，人懷喜悅。」[^13] 百里嵩任徐州刺史期間遭遇乾旱，出巡行部，經過之處「甘雨輒澍」「入界卽雨，隨車而下。」任濟南相期間，「甘露降於郡。」[^14] 范書百里嵩無傳。王興任弘農太守期間遭遇乾旱，「分遣文學循行屬縣，理冤獄，宥小過，應時甘雨降澍。」[^15] 范書將此句略過，直言「遷弘農太守，亦有善政。」[^16]

有雪冤而降澍的。周暢爲河南尹期間遭遇乾旱，他收葬洛陽城旁客死骸骨，「應時澍雨，歲乃豐稔。」[^17] 還有的記述得更抽象，彷彿成爲一句套話：陸閎任潁川太守期間，「致鳳凰甘露之瑞。」[^18] 此二人范書無傳。張奮「節儉行義，常分損租奉，貽卹宗親」，任司空時遭遇大旱，他上陳時政之宜，和帝率張奮等「幸洛陽獄，卽大雨三日。」[^19] 范書記載相同。[^20]

水火

陳宣通魯詩，光武帝建武十年洛水改道，有人希望加以堵塞，陳宣說洛陽是周公選的萬世寶地，不可能有災異，否則就是人主之過，而光武帝是中興聖主，受有天命，洪水肯定不會相犯，「言未絕，水去。」[^21] 范書陳宣無傳。

劉昆學施氏易，爲江陵令期間多火災，「昆輒向火叩頭，多能降雨止風。」[^22] 范書記載相同。[^23]

動物

大鳥黃雀是祥物。名儒楊震講學時「鸛雀銜三鱣魚飛集講堂前」，都講認爲這是楊震即將登仕的徵兆。他卒未葬之時，「有大鳥五色⋯⋯從天飛下，到震棺前，舉頭悲鳴，淚出霑地。」[^24]「大鳥來止亭樹，下地安行到柩前，正立低頭淚出。」[^25] 這並非程式化的敘述方式，而是有對大鳥非常詳盡的描述，像真事一般：「其鳥五色，高丈餘，兩翼長二丈三尺，人莫知其名也。」[^26]「鳥蒼色，頸去地五六尺，舒翅廣一丈三尺，莫有能名者。」[^27] 范書記載相同。[^28] 陳弇以尚書教授，「常有黃雀飛來，隨弇翺翔。」[^29] 范書陳弇無傳。

蝗蟲不犯境是地方大治的重要表現。王況任陳留太守期間「善行德政」，蝗蟲「過陳留界，飛逝不集，五穀獨豐。」他後來因此拜爲司徒。[^30] 范書王況無傳。魯恭曾參加白虎觀會議，後拜爲魯詩博士。爲中牟令期間，「以德化人，不任刑罰」，得以「蟲不犯境，化及鳥獸」。[^31] 范書記載大致相同：「郡國螟傷稼，犬牙緣界，不入中牟。」[^32]

龍虎也時見記載。沈豐爲零陵守，「愼行重殺，愛民養化」，因而「有三黃龍望府中。」[^33] 范書沈豐無傳。宋均爲九江太守，「退檻穽，進忠良」，「虎遂東渡江」。[^34] 旣遵天道，又盡人事，於是虎患消退。范書記載相同，還有司馬書所未載：蝗「飛至九江界者，輒東西散去。」[^35]

植物

鮑永爲更始大將，後爲司隸校尉，他爲人強硬，任魯郡太守期間，司馬書寫道：「孔子闕里無何荊棘自闢，郡人異之。」[^36] 司馬書將荊棘自闢當作一種祥瑞，來彰顯鮑永任陸軍太守期間安撫百姓的仁政。而范書似乎有一種不同的思路：當時董憲裨將在魯郡屯兵爲害，鮑永前往討伐，有殘留勢力不肯投降，這時孔子闕里荊棘自闢，「永異之」而非司馬書所說「郡人異之」，認爲這是孔子在提示他要行禮以誅無道。

嘉禾是經典中就出現的的意象，洪範：「唐叔得禾異畒同頴，獻諸天子，王命唐叔歸周公于東，作歸禾。周公既得命禾，旅天子之命，作嘉禾。」孔傳：「天下和同，政之善者，故周公作書以嘉禾名篇告天下。」嘉禾是天下和諧的象徵。楊統任彭城令期間「休徵時序，風雨得節，嘉禾生于寺舍，人庶稱神。」[^37] 范書沒有這一部分，但也言及楊統能「推陰陽消伏」，求雨「亦卽降澍」。其子楊厚繼承父業，善於災異，豫言多合。[^38]

神

在漢人心中，伍子胥是錢塘江的河神。王閎爲人獨立，「不交豪傑賓客」，他渡錢塘江遭遇大風，乃「拔劍斬水，罵伍子胥，水息得濟。」[^39] 范書王閎無傳。張禹爲揚州刺史，人們都怕江有伍子胥之神，他說「吾志在理察枉訟，豈危我哉！」[^40] 范書記載相同。[^41]

夢

經師儒宗善讖，能往來陰陽，因而夢境也是他們獲取預言的方式。鄭玄夢孔子造之曰：「起，起，今年歲在辰，明年歲在巳。」[^42] 案鄭玄終於建安五年200，是年干支爲庚辰，次年爲辛巳，正所謂「今年歲在辰，明年歲在巳」。這是順數的年干支，而非三統曆超辰之法，依超辰法，公元 200 年歲在壬午，在庚辰後二年。學者周盤年老，夢見老師給他在「陰堂之奧」講學，他想「豈吾齒之盡乎？」便開始準備後事，「學者以爲知命」。[^43] 范書記載相同。[^44] 此二人的敘事模式大致相同，都是臨終前有人托夢，預感自己將逝。

盜賊

不僅自然天象，卽使盜賊、叛賊的反應，也能反映出傳主的品德。袁閎志節高古，延熹末年，「散髮絕世，欲投迹神林」，築土室自居。黃巾兵起，「賊相約語，不入其閭。」黃巾皆以其賢而避其境。[^45] 范書記載相同。[^46] 面對鄭玄，黃巾也是「見玄皆拜」。[^47] 姜肱通五經，有一次與兄弟同行被劫掠，姜肱希望以身自代，盜賊被他的德行感化，「棄物而去」。[^48]

三

總之，如果地方官能夠順應自然、施行仁政、出巡部邑、理察冤獄、以身求雨，往往會天降甘露，結束乾旱，抑或蝗蟲避境，獨獲豐收，或是生嘉禾，或是虎患自除。如果一個人學識淵博、操守高潔、命中有貴，往往會有白鹿、黃雀、大鳥等祥物降臨，預示著他即將高升。如果一個人品行端正、剛正不阿，那麼河神不會侵犯他，盜賊也會避而遠之。

將諸家後漢書與范曄後漢書重合部分進行對比，能看到大部分記載是完全相同的，但也有幾條范曄進行了修改。在謝承筆下，爰延是因爲求雨成功而升拜五官中郎將，范曄則是因爲向桓帝直言陳諫。司馬彪所寫的王興「理冤獄，宥小過，應時甘雨降澍」，范曄則輕描淡寫，以「亦有善政」一筆帶過。鮑永任魯郡太守期間孔子闕里荊棘自闢，司馬彪認爲這是彰顯其仁政的祥瑞，而范書把這當作孔子在冥冥之中的提示。最明顯的則莫過於鄭弘傳，范曄將謝承書中荒誕不經的五處祥瑞全部刪去。其中固然涉及記載模糊之處因果關係的調整，但我們還可以隱約發現，范曄似乎對災異有意採取抑制的態度。

共所周知，范曄論史旨在表彰儒學，儀軌天下，而東漢一代讖緯盛行，經師多善讖緯，那麼范曄對玄藐幽深的方技謠讖是怎麼看的？後漢·方術列傳序云：「斯道隱遠，玄奧難原，故聖人不語怪神，罕言性命。」但是武帝「頗好方術」，開創了不好的傳統，王莽「矯用符命」，漢鼎更是險些因爲謠讖而傾覆。中興以來，天子多以符讖而拜相，因此「通儒碩生，忿其姦妄不經」，紛紛要求應該禁止讖緯。讖緯之術，過於偏頗，「信與不信，各有所執」李賢注，不能得中，遠不如詩書之能溫柔敦厚、疏通知遠。而范曄之所以還要爲方人立傳，是因爲他們有些也有「雅才偉德」，他們善於推變，「可以弘補時事」。[^49] 綜上可知，在范曄看來，方術過於漂浮，不能像經術那樣有一定之標準，不能用作教化。如欲運用方術，自身必須擁有經術根柢，方能不至於浮華，若運用得當，可以補充政事、幽贊王道。

以此觀之，范曄的鄭弘傳沒有祥瑞，確是有意爲之。

[1] 見范曄後漢書卷三十三朱馮虞鄭周傳，中華書局，1965 年，第 1154–1157 頁。

[2] 周天游註解：「初第五倫爲會稽太守，署鄭弘爲督郵，復舉孝廉。故倫爲弘之舉將，弘乃倫之故吏。東漢時故吏舉將有君臣名分，一般終身不敢違逆，故弘見倫，雖位高而每卑下之。」

[3] 周天游八家後漢書輯注，上海古籍出版社，1986 年，第 388 頁。

[4] 周天游按：「弘任太尉在元和元年，元和三年免，事見範書章帝紀。汪輯改『永平』作『永和』，黃輯以爲當在章和初，均誤。此『永平』當作『元和』。」

[5] 以上見周天游八家後漢書輯注，第 37–40 頁。

[6] 謝承後漢書卷二韋彪傳，第 20 頁。

[7] 謝承後漢書卷二徐防傳，第 61 頁。

[8] 謝承後漢書卷三奚延傳，第 73 頁。

[9] 范曄後漢書卷四十八楊李翟應霍爰徐傳，第 1617 頁。

[10] 謝承後漢書卷五獨行傳，第 176 頁。

[11] 范曄後漢書卷八十一獨行傳，第 2684 頁。

[12] 范曄後漢書卷三十三朱馮虞鄭周傳李賢注，第 1155 頁。

[13] 司馬彪續漢書卷四張禹傳，第 411 頁。

[14] 謝承後漢書卷五循吏傳，第 156–157 頁。

[15] 司馬彪續漢書卷二宗室四王三侯傳，第 331 頁。

[16] 范曄後漢書卷十四宗室四王三侯傳，第 556 頁。

[17] 謝承後漢書卷五獨行傳，第 171 頁。

[18] 謝承後漢書卷五獨行傳，第 175 頁。

[19] 司馬彪續漢書卷三張純傳，第 391 頁。

[20] 范曄後漢書卷三十五張曹鄭傳，第 1199 頁。

[21] 謝承後漢書卷六陳宣傳，第 209 頁。

[22] 司馬彪續漢書卷五儒林傳，第 491 頁。

[23] 范曄後漢書卷七十九上儒林傳上，第 2550 頁。

[24] 謝承後漢書卷四楊震傳，第 88 頁。

[25] 司馬彪續漢書卷四楊震傳，第 427 頁。

[26] 司馬彪續漢書卷四楊震傳，第 427 頁。

[27] 華嶠後漢書卷三楊震傳，第 575 頁。

[28] 范曄後漢書卷五十四楊震傳，第 1760、1767 頁。

[29] 司馬彪續漢書卷五儒林傳，第 492 頁。

[30] 謝承後漢書卷七王況傳，第 231 頁。

[31] 司馬彪續漢書卷三魯恭傳，第 361 頁

[32] 范曄後漢書卷二十五卓魯魏劉傳，第 873 頁。

[33] 謝承後漢書卷五循吏傳，第 155 頁。

[34] 司馬彪續漢書卷三宋均傳，第 406 頁。

[35] 范曄後漢書卷四十一鍾離宋寒傳，第 1413 頁。

[36] 司馬彪續漢書卷三鮑永傳，第 375 頁。

[37] 袁山松後漢書卷三楊厚傳，第 661 頁。

[38] 范曄後漢書卷三十上蘇竟楊厚傳，第 1047 頁。

[39] 謝承後漢書卷八王閎傳，第 253 頁。

[40] 司馬彪續漢書卷四張禹傳，第 411 頁。

[41] 范曄後漢書卷四十四鄧張徐張胡傳，第 1497 頁。

[42] 范曄後漢書卷三十五張曹鄭傳，第 1211 頁。

[43] 司馬彪續漢書卷三周盤傳，第 402 頁。

[44] 范曄後漢書卷三十九劉趙淳于江劉周趙傳，第 1311 頁。

[45] 謝承後漢書卷三袁閎傳，第 66 頁。

[46] 范曄後漢書卷四十五袁張韓周傳，第 1526 頁。

[47] 范曄後漢書卷三十五張曹鄭傳，第 1211 頁。

[48] 謝承後漢書卷三姜肱傳，第 86 頁。

[49] 見范曄後漢書卷八十二上方術列傳上，第 2704–2706 頁。

老師建議

• 可参考夏炎《环境史视野下“飞蝗避境”的史实建构》、孙正军《“猛虎渡河”与“飞蝗出境”：中古良吏书写的两种模式》。
• 最好将有修改的地方列表，方便对比。
• 要得出这样的结论，还需要统计下，类似删去天人感应细节的比例。
• 讨论范晔对方术和谶纬的看法，仅仅依据《方术列传》，显得有些证据不足。似乎还要结合刘宋儒学的发展情况和政治文化。