對諸河渠的梳理
本卷中共有大白渠、偶南渠、南白渠、中白渠、清渠、藍田新開渠、合璧宮舊渠、河西諸州渠堰、皇城內溝渠等九條類管道，以下將集中對大白渠、偶南渠、南白渠、中白渠、清渠等五條涇渠進行梳理。
白渠
本卷 15─18 行：「涇、渭二水大白渠，每年京兆少尹一人撿挍。其二水口大斗門，至澆田之時，須有開閉，放水多少，委當界縣官共專，當官司相知，量事開閉。」
白渠開鑿于漢代，是連接涇水和渭水的重要通道，故「涇渭二水大白渠」實際上指的就是白渠。漢書卷 29溝洫志：「太始二年，趙中大夫白公複奏穿渠，引涇水，首起谷口，尾入櫟陽，注渭中，袤二百里，溉田四千五百余餘頃，因名曰白渠」。第 1685 頁
又長安志卷 19縣九‧富平：「白渠，西自三原縣界來，流經縣，……其水東入漆沮河。」第 362 頁又卷 17縣七‧涇陽「白渠，在縣西北六十里。堰涇水入焉。西自雲陽縣界來，東入高陵縣界。」第 324 頁又卷 20縣十‧三原：「中白渠、北白渠兩渠水，自正西雲陽縣界來，經縣通流過富平縣界，溉民田。」第 368 頁是以白渠發源于谷口，從雲陽縣來，經三原縣、富平縣南，入高陵縣，引涇水，注入渭水、洛水。
另，關於此渠的責任劃分，新唐書卷 48百官三「河渠署」條：「涇、渭、白渠，以京兆少尹一人督視。」第 1274 頁與本卷合。兩河口均安有斗門，開閉事宜須有縣官、水利部門協商決定。
清渠
至德二載757五月，郭子儀與安守忠叛軍戰于清渠，子儀受埋伏而敗，退守武功縣。史籍有大量記載：
四月，官軍爲賊將安守忠所敗于清渠北。唐會要卷 98「回紇」條，第 1744 頁懷恩又從子儀戰于清渠，不利，歸於鳳翔。舊唐書卷 121列傳第七十一‧僕固懷恩，第 2478 頁
至德二載郭子儀圖復西京，自潏西擊賊安守忠等於清渠，敗績。讀史方輿紀要卷 53陝西二「清渠」條，第 2527 頁
至德元筆者案：當爲二載四月，郭子儀與安守忠相守七日，守忠僞遁，子儀逐之，官軍大潰于清渠。通鑒總類‧卷二上‧名器門「肅宗官爵之濫」條
五月，詔子儀帥師趨京城。師于潏水之西，與賊將安太清、安守忠戰，王師不利，其眾大潰，盡委兵仗于清渠之上。舊唐書卷 120郭子儀傳，第 3451 頁
率師趨長安，次潏水上。賊守忠等軍清渠左大戰，王師不利，委仗奔。新唐書‧郭子儀傳
五月癸丑，郭子儀與賊將安守忠戰于清渠，官軍敗績，子儀退保武功。舊唐書卷 10本紀十肅宗，第 246 頁
五月，郭子儀與賊戰于西京清渠，王師敗績，子儀退守武功。雍錄卷 5漢唐用兵攻取守避要圖「肅宗往返武靈」條，第 98 頁
子儀與王思禮軍合進屯潏西，安守忠、李歸仁軍于京城西清渠相守七日，官軍不進。五月，守忠僞退，子儀悉師逐之，賊陳夾擊官軍，官軍大潰。綱目分注拾遺卷 3「清溝之戰」，文淵閣本
子儀與王思禮軍合于西渭橋，進屯潏西。……安守忠、李巧仁軍于京城西清渠。注曰：清渠在潛渠之東資治通鑒卷 219「肅宗至德二載」條
通過梳理，可以發現清渠實際上有兩條，郭子儀與安守忠的戰場爲涇水以西、咸陽附近的一條，從上述記載中大致可以瞭解到位於長安城西、潛渠之東。關於此條清渠，有更多的記載：
讀史方輿紀要卷 53陝西二「咸甯縣‧清渠」條：「在西安府府南。程大昌曰：『唐京城西北有漕渠，南出豐水，……清渠在漕渠東，直秦故杜南城……』至德二載郭子儀圖複西京，字潏西擊賊安守忠等於清渠，敗績。」第 2527 頁顧祖禹明確提到了此清渠爲至德二載戰場。長安志卷 14縣四‧興平：「清渠在縣南二里，東流入咸陽縣界」，第 258 頁又卷 12縣二長安：「清渠在縣西五十里，自鄠縣界來，經縣界一十里，流注于渭。」第 233–234 頁
是以此清渠發源于鄠縣，經興平縣南，長安縣北，咸陽縣西注入渭水。
而另一條清渠爲本卷所載，發源于清谷水的清渠。本卷第 13 行：「清水恒准水爲五分，三分入中白渠，二分入清渠。」可知清渠發源于清水。
清水者何？讀史方輿紀要卷 53陝西二「三原縣‧青谷」條：「在三原縣北。或曰即清谷也。」第 2575 頁又「三原縣‧清水」條：「在三原縣西。……志云：清水今自縣西南流入涇陽縣合于冶谷水，亦謂之清谷水。」第 2575 頁可知發源于清谷的水即清水。
又長安志卷 17縣七‧櫟陽：「清渠，在縣西。耀州界青冶谷水下流也。自三原、高陵縣界來，入白渠，至縣界合渭水。」第 320 頁
青冶谷水者何？關於冶谷，續文獻通考卷 12田賦考‧河渠中‧汝州記載：「冶谷水出涇陽縣西北冶谷，經縣嵯峨、武康、清龍等鄉，灌溉民田。」第 2575 頁讀史方輿紀要卷 53陝西二「涇陽縣‧冶谷」條：「在涇陽縣西北五十餘里。亦謂之谷口。」第 2546 頁清史稿卷 70志四十五‧地理志十‧陝西「涇陽」：「涇水……北：冶谷水，自淳化入，會清水，入三原。」可知清谷水和冶谷水本爲兩條，分別發源于清谷和冶谷，故名，在三原縣之前匯流，之後統稱青冶谷水。
可知，本卷的清渠發源于青冶谷水。
另可提到的是斗門堰的開放時間。本卷 12─15 行：「京兆府高陵縣界，清、白二渠交口，著斗門堰。清水恒准水爲五分，三分入中白渠，二分入清渠。若水兩過多，即與上下用水處相知開放，還入清水。二月一日以前、八月卅日以後，亦任開放。」開放斗門堰有兩種情況，其一爲汛期，若水量過多，則通知開放斗門堰，需要與上下用水處的需求相互協調。其二爲枯水期，即每年二月一日前，八月三十日後。之所以在枯水期反而任百姓開放，是因爲此時已收穫完成，不需要灌溉糧食。唐六典卷 7尙書工部：「自季夏及于仲春，皆閉斗門，有餘乃得聽用之。」「自季夏及于仲春」，即六月後，到二月，與本卷記載稍有不符。
三白渠
關於三白渠的記載，傳世文獻與本卷稍有不同，首先梳理傳世文獻的記載。
所謂「三白渠」，即北白渠、中白渠、南白渠。長安志卷 17縣七‧涇陽云：「洪池監在縣西北五十里，掌三白渠」。第 322 頁長安志卷 17縣七‧涇陽：「十道志曰：『太白、中白、南白，謂之三白渠也。』」第 324 頁讀史方輿紀要卷 53陝西二「西安府」條：「涇陽有三白渠限口」。第 2508 頁通典卷 173州郡三‧京兆府「泾阳」條：「有長平阪、涇水、大白渠、中白渠、南白渠。」第 5410 頁
白渠在涇陽縣一分爲三，主幹稱北白渠或大白渠。長安志卷 19縣九‧富平：「北白渠，亦名大白渠。在縣南二十里。」第 362 頁長安志卷 20縣十‧三原：「大白渠，自西南四十里涇陽縣界取涇河水，洪門、六門、三明校者案：疑當作三限閘來，經縣入三原縣界，溉民田。」第 373 頁
以下爲提到太白渠、中白渠、南白渠的文獻：長安志卷 20縣十‧三原：「中白渠、北白渠兩渠水，自正西雲陽縣界來，經縣通流，過富平縣界，溉民田。」第 368 頁是以中白渠、北白渠平行而流，在雲陽縣之前就已分流。讀史方輿紀要卷 53陝西二「涇陽縣‧白渠」條：「在涇陽縣西北六十里。引涇水南行至縣北五里，立三限閘以分水，北曰太白渠，中曰中白渠，南曰南白渠。」第 2548 頁又「高陵縣‧南白渠」條：「在高陵縣北。白渠自涇陽縣來，分三限，中白渠首受太白渠入縣界，南白渠首受中白渠東南流，亦入縣界。水經注：『白渠又東，支渠出焉。東南流經高陵故城北』。」第 2570 頁
元和郡縣圖志卷 2關內道二‧京兆下「涇陽」條：「太白渠，在涇陽縣東北十里。中白渠，首受太白渠，東流，入高陵縣界。南白渠，首受中白渠水，東南流，亦入高陵县界。」第 28 頁以上幾條記載各種相符，可相互補充，三白渠分水在涇陽縣，北面爲太白渠，中爲中白渠，南面爲南白渠。
以下兩段資料，更提到了偶南渠和中南渠。長安志卷 17縣七‧高陵「白渠，自涇陽縣界三限下中限爲一渠，流至縣界彭城，兩下校者案：四庫本作「堰下」分爲四渠，並溉民田。……中南渠，東西長三十五里。高望渠，東西長三十五里。耦南渠，東西長四十里。中白渠，東西長三十里。四渠下流，併入櫟陽縣界」第 326─327 頁長安志卷 17縣七‧櫟陽：「五渠，其水自洪門分，入高陵縣北，下併入渭水：中白渠從北第一，斗門七。析波渠第二，斗門二。中南渠第三，斗門七。高望渠第四，斗門二。偶南渠第五，在北原之南，斗門一」第 320 頁
所謂「洪門」，即分水口，長安志圖卷下「洪堰制度」條：「初修洪口石堰，修洪口，即谷口也。……方言云：……『蜀人謂水口爲洪』」。第 463 頁宋史卷 94河渠四：「渠口舊有六石門，謂之『洪門』」第 2346 頁
根據傳世文獻，我們可以作出圖 4。見第 24 頁白渠發源于涇水，被三限閘由北向南分爲太白渠、中白渠、南白渠。中白渠流至彭城，一分爲五，最北爲主幹，依然稱中白渠，由北向南爲析波渠、中南渠、高望渠、偶南渠。整箇白渠系統流經涇陽、高陵、櫟陽等縣，匯入渭水。
接下來梳理本卷的記載。
本卷 19─23 行：「涇水南白渠：中白渠、南渠水口初分，欲入中白渠、偶南渠處，各著斗門堰。」若將「南白渠」當作一條渠的名字，則此記載會與傳世文獻衝突，南白渠會成爲主幹，中白渠、偶南渠是支流。筆者現將「南」理解爲方位，「南白渠」指太白渠以南的白渠系統，即南白渠、中白渠、偶南渠等所有除了太白渠的系統。「中白渠、南渠水口初分」，「南渠」指中白渠以南的支流，即析波渠、中南渠、高望渠、偶南渠四條。「初分」處，即彭城。如此一來，便可與傳世文獻豁然貫通。常見的誤區，在於把「南白渠」「南渠」當成了確切的渠名，因而會認爲「南渠」漏字，或補作「偶南渠」，或補作「南白渠」。
另，關於白渠系統的管理，讀史方輿紀要卷 53陝西二「西安府」條：「貞元四年，京兆尹鄭叔則言：『涇陽有三白渠限口，其六縣分水之處六縣，涇陽、雲陽、三原、富平、高陵、櫟陽，實爲利害。請准諸堰例置監掌之。』」第 2508 頁可知在貞觀四年以前，對於三白渠的管理尙不明晰。本卷第 20─23 行：「南白渠一尺以上、二尺以下，入中白渠及偶南渠。若水兩過多，放還本渠。其南、北白渠雨水泛漲，舊有泄水初，令水次州、縣相知，撿挍疏決，勿使損田。」
小結
對於出土文獻的利用，需要注意如下幾點：
其一，出土文獻可直接訂正傳世文獻的錯誤。如唐六典卷 7「水部郎中員外郎」條：「大陽、蒲津竹索，每年令司竹監給竹，令津家水手自造。」其曰「每年」，與本卷 116 行「大陽、蒲津橋竹索，每三年一度，令司竹監給竹，役津家水手造充」異。
其二，出土文獻與傳世文獻相符之處，可增加證據的可信度。
其三，需要注意出土文獻記載與傳世文獻記載的對應關係。如本卷的清渠便與大部分傳世文獻指的清渠不同。
其四，與傳世文獻相結合，可對原來无法解決的問題提供更多線索。如關於白渠系統的相關問題。
其五，對於出土文獻的解讀，需要結合其義例、文意綜合考察，懸而未解時，可結合傳世文獻進行解讀。需要避免輕易否定傳世文獻的誤區。如對於 19–23 行記載不明確之處的商榷。